土地承包经营权纠纷 （2015）民申字第1494号

一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。首先，关于东皇公司是否具有本案原告诉讼主体资格的认定。本案中，《承包合同书（东皇）》于1993年7月30日签订，东皇公司于1993年10月22日成立，东皇公司与佛罗镇政府于1994年3月8日对《承包合同书（东皇）》进行了公证，且佛罗镇政府已收取东皇公司缴纳的承包金，并确认东皇公司至今仍在实际履行《承包合同书（东皇）》。根据上述事实，虽然《承包合同书（东皇）》签订时东皇公司尚未成立，但东皇公司在注册成立后及时对《承包合同书（东皇）》予以确认，并以东皇公司的名义实际从事该承包经营活动，享有合同权利、履行合同义务，佛罗镇政府亦明确认可东皇公司系《承包合同书（东皇）》的合同相对人。因此，《承包合同书（东皇）》是东皇公司与佛罗镇政府的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规范，合法有效。对于兆和信公司提出的东王公司签订并履行《承包合同书（东王）》的主张，本院认为，东王公司虽与佛罗镇政府就涉案土地签订了《承包合同书（东王）》，但东王公司及兆和信公司均未能提供证据证明东王公司实际履行了《承包合同

一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。首先，关于东皇公司是否具有本案原告诉讼主体资格的认定。本案中，《承包合同书（东皇）》于1993年7月30日签订，东皇公司于1993年10月22日成立，东皇公司与佛罗镇政府于1994年3月8日对《承包合同书（东皇）》进行了公证，且佛罗镇政府已收取东皇公司缴纳的承包金，并确认东皇公司至今仍在实际履行《承包合同书（东皇）》。根据上述事实，虽然《承包合同书（东皇）》签订时东皇公司尚未成立，但东皇公司在注册成立后及时对《承包合同书（东皇）》予以确认，并以东皇公司的名义实际从事该承包经营活动，享有合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南兆和信实业发展有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号瑞特广场****房。法定代表人：周建光，该公司总经理。委托代理人：朱瑞，广东景达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南东皇实业开发有限公司。住所地：海南省海口市大同路**号财富中心大厦*****房。法定代表人：吴美……