保证合同纠纷 （2015）扬民终字第01567号

关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，费润金持有程金林于2012年4月10日出具的借条。高吕勇称，借条出具之时其与费润金、程金林共同在场，因此其知道30万元是之前借款的高额利息。但目前高吕勇对30万元的形成无法做出合理说明，而费润金提供了银行取款记录证实出借款项中20万元的来源，并对剩余10万元的交付作出解释。据此，本院认为，30万元借款已实际交付。费润金曾于2013年8月19日起诉主张程金林偿还借款，诉状中称程金林于2012年4月10日借款50万元，结合费润金对诉讼过程的说明以及高吕勇在前案中已收到证据副件的事实，应当认为，诉状中的表述系笔误，不影响本案对事实的认定。关于争议焦点二，费润金所持借条上并无抵押的约定，而现有证据不足以证实程金林的车辆目前由费润金控制，

关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，费润金持有程金林于2012年4月10日出具的借条。高吕勇称，借条出具之时其与费润金、程金林共同在场，因此其知道30万元是之前借款的高额利息。但目前高吕勇对30万元的形成无法做出合理说明，而费润金提供了银行取款记录证实出借款项中20万元的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01567号上诉人（原审被告）高吕勇。委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费润金。委托代理人秦顺忠、张维，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人高吕勇因与被上诉人费润金保证合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日立案受理后依法组……