房屋买卖合同纠纷 （2016）浙08民终628号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就涉案房屋买卖，原房主及原、被告均确认有关房款原应支付给原告，且当时原告同意优惠被告5000元房款及补偿1000元路费。由于被告在交房时已向原告付清剩余房款，现原告要求被告支付房款56000元缺乏证据，故不予支持。判决：驳回原告邵香清的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵香清负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定与一审认定的案件事实一致。本院认为：本案主要争议焦点为上诉人邵香清是否同意优惠被上诉人5000元并补偿路费1000元、剩余房屋转让款是否已付清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以反驳的除外。债务人清偿债务、债权人归还债务凭证是一种通常的、被社会所认知和接受的交易习惯，结合本案双方合同约定了款清交房以及上诉人将欠条还给被上诉人撕毁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就涉案房屋买卖，原房主及原、被告均确认有关房款原应支付给原告，且当时原告同意优惠被告5000元房款及补偿1000元路费。由于被告在交房时已向原告付清剩余房款，现原告要求被告支付房款56000元缺乏证据，故不予支持。判决：驳回原告邵香清的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵香清负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定与一审认定的案件事实一致。本院认为：本案主要争议焦点为

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终628号上诉人（原审原告）：邵香清。委托代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶再满。被上诉人（原审被告）：祝兴仙。委托代理人：叶再满，身份情况如前，系被告祝兴仙丈夫。被上诉人叶再满、祝兴仙共同委托代理人：林文朝，浙江万盛律师事务所律师。上诉人邵香清因与被上诉人叶再满、祝兴仙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山……