机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第3461号

根据当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点有以下五个方面，分述如下。第一，温州人本物流直接承担本案赔偿责任有无依据。根据吴宗辉、鲍远为、郑红军的讯问笔录、询问笔录和道路交通事故认定书等相关证据及业已生效的瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第2096号民事判决认定的有关事实，吴宗辉作为温州人本物流工作人员，其本职工作虽系为该公司搬运配送货物而不是驾驶肇事车辆，但本案交通事故发生前，肇事车正为温州人本物流配送货物而停在瑞安汀田镇中川街与商业街十字交叉路口十足便利店前地段（此时配送的货物已经搬运进该便利店，但鲍远为正在该便利店与店员清点货物），吴宗辉见路上来往车辆较多，便发动肇事车辆想将其靠边停好，在驾驶过程中发生了本案交通事故。故即便温州人本物流已将肇事车辆承包给鲍远为经营，鲍远为已不是其职工，但吴宗辉上述驾车行为也与履行职务具有内在联系；况且，鲍远为在本案交通事故发生时仍系温州人本物流的职工，温州人本物流即便当时已将肇事车辆承包给鲍远为经营也只是内部承包，鲍远为驾驶肇事车为温州人本物流配送货物仍属于履行职务行为，故吴宗辉上述驾车行为其表现形式系履行职务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔

根据当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点有以下五个方面，分述如下。第一，温州人本物流直接承担本案赔偿责任有无依据。根据吴宗辉、鲍远为、郑红军的讯问笔录、询问笔录和道路交通事故认定书等相关证据及业已生效的瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第2096号民事判决认定的有关事实，吴宗辉作为温州人本物流工作人员，其本职工作虽系为该公司搬运配送货物而不是驾驶肇事车辆，但本案交通事故发生前，肇事车正为温州人本物流配送货物而停在瑞安汀田镇中川街与商业街十字交叉路口十足便利店前地段（此时配送的货物已经搬运进该便利店，但鲍远为正在该便利店与店员清点货物），吴宗辉见路上来往车辆较多，便发动肇事车辆想将其靠边停好，在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3461号上诉人（原审被告）：温州人本物流服务有限公司，住所地：浙江省温州经济开发区滨海五道456号综合楼2楼。法定代表人：陈岩燕，董事长。委托代理人：严洪祥，浙江大公律师事务所律师。委托代理人：吴林河，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李云春。委托代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服……