民间借贷纠纷 （2016）豫05民终4123号

在郝增瑞与嘉丰公司、方州公司建设工程合同纠纷一案中，一二审均认定该案争议的260.4万元系借款，且未在该案中作出判决，基于生效判决认定的事实，一审认定争议的260.4万元系借款。关于80万元借款：借据上载明该款从工程款中扣除，被告主张已从方州公司支付嘉丰公司、嘉丰公司2013年3月25日支付被告郝增瑞的工程款150万元中冲抵，是否冲抵原被告均未出示相关证据予以证实，根据郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同一案中高级人民法院认定的“260.4万元是否应计入郝增瑞收到的工程款可另行解决”，可确定该笔借款在该案中未计入1号楼工程款中。被告主张已履行了还款义务，因未提供证据且借据仍有原告持有，原告起诉要求被告承担还款责任的请求予以支持；关于该笔借款的利息及利率：因借款时约定“同意从工程款中扣除”，未扣除的责任在原告，原告主张的利率对被告显失公平且有违法律规定，不予支持。比照郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同纠纷一案中确定的利率，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于180万元工程款：被告主张系为原告施工应得的工程款，与1号楼工程无关。因被告就其主张与原告存在建设施工合同关系未提供证据且省

在郝增瑞与嘉丰公司、方州公司建设工程合同纠纷一案中，一二审均认定该案争议的260.4万元系借款，且未在该案中作出判决，基于生效判决认定的事实，一审认定争议的260.4万元系借款。关于80万元借款：借据上载明该款从工程款中扣除，被告主张已从方州公司支付嘉丰公司、嘉丰公司2013年3月25日支付被告郝增瑞的工程款150万元中冲抵，是否冲抵原被告均未出示相关证据予以证实，根据郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同一案中高级人民法院认定的“260.4万元是否应计入郝增瑞收到的工程款可另行解决”，可确定该笔借款在该案中未计入1号楼工程款中。被告主张已履行了还款义务，因未提供证据且借据仍有原告持有，原告起诉要求被告

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终4123号上诉人（原审原告）：安阳市方州房地产开发有限公司。住所地安阳市人民大道与永民路交叉口。法定代表人：杨顺清，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷保明、侯晓丽（实习），河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝增瑞，男，1960年11月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。原审第三……