合同纠纷 （2017）苏06民终1008号

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方签订的合作购房协议在季建参与竞拍前有未终止进而刘芳平是否存在违约行为。2、如刘芳平存在违约行为，季建主张的损失及违约金如何确定。关于争议焦点一，根据双方签订的合作购房协议，竞买保证金700万元中，由刘芳平出资60万元，于2015年11月10日上午10点前转账至季建账户。如刘芳平未按约定的时间出资保证金60万元，则该协议自动终止。由此，刘芳平是否按约出资60万元系辨别竞拍前案涉合同是否终止的关键所在。对于该事实，双方各执一词。季建主张，刘芳平安排人员将60万元保证金存入季建农行账户，其另给付季建48万元竞拍佣金。刘芳平则陈述，其未向季建出资60万元及竞拍佣金，已通知季建不参加竞拍。一审法院认为，季建所述刘芳平按约出资60万元竞拍保证金的盖然性较高。理由如下：其一，根据谁主张谁举证的原则，季建应当就刘芳平出资60万元竞拍保证金这一积极事实承担举证责任。综合在案证据，季建所举的农业银行卡交易明细清单、一审法院调查的汇款信息虽不能直接证明刘芳平按约向季建汇款，但证人施某2在公安机关询问时陈述，2015年11月中旬，季建以1700万元的价格将地块拍下来

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方签订的合作购房协议在季建参与竞拍前有未终止进而刘芳平是否存在违约行为。2、如刘芳平存在违约行为，季建主张的损失及违约金如何确定。关于争议焦点一，根据双方签订的合作购房协议，竞买保证金700万元中，由刘芳平出资60万元，于2015年11月10日上午10点前转账至季建账户。如刘芳平未按约定的时间出资保证金60万元，则该协议自动终止。由此，刘芳平是否按约出资60万元系辨别竞拍前案涉合同是否终止的关键所在。对于该事实，双方各执一词。季建主张，刘芳平安排人员将60万元保证金存入季建农行账户，其另给付季建48万元竞拍佣金。刘芳平则陈述，其未向季建出资60万元及竞

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1008号上诉人（原审原告）：季建，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘芳平，女，1969年2月16日生，汉族，住广西藤县。上诉人（原审被告）：刘居宏，男，1952年9月13日生，汉族，住广西藤县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：岑日波……