机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终920号

双方争议焦点为：一、医疗费认定是否错误；二、精神损害抚慰金是否应予支持；三、被扶养人（赵西奶）生活费是否应予支付、是否应按农村标准支付；四、事故责任的赔偿比例是否正确；五、一审案件受理费是否应当由财保公司负担；六、一审法院判决计算方法是否错误的问题。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。一、关于医疗费认定是否错误的问题，上诉人财保公司认为，首先一审法院认定的医疗费依据为费用清单，没有正式的医疗费发票，认定实际产生的医疗费依据不足；其次，即使费用清单就是产生的实际医疗费用，在赵财顺、赵西奶没有实际支付该笔费用前，其并不享有向财保公司请求赔偿的权利；第三，根据财保公司与被保险人的合同约定，医疗费应当按照国家基本医疗保险予以赔付。被上诉人赵财顺、赵西奶认为，该医疗费已实际产生，且经双方质证确定了；医保要扣除非医保用药是没有依据的，一审法院认定正确。施代荣、扬成长义公司、嘉峰中畅公司均未提供答辩意见。对此本院认为，1、一审法院认定医疗费的依据有医院出具的费用清单予以证实，虽然没有正式的医疗费发票，但双方对该费用清单的真实性并没有异议，本院对此费用清单予以确认；2、该医疗费已实际产生了，财保

双方争议焦点为：一、医疗费认定是否错误；二、精神损害抚慰金是否应予支持；三、被扶养人（赵西奶）生活费是否应予支付、是否应按农村标准支付；四、事故责任的赔偿比例是否正确；五、一审案件受理费是否应当由财保公司负担；六、一审法院判决计算方法是否错误的问题。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。一、关于医疗费认定是否错误的问题，上诉人财保公司认为，首先一审法院认定的医疗费依据为费用清单，没有正式的医疗费发票，认定实际产生的医疗费依据不足；其次，即使费用清单就是产生的实际医疗费用，在赵财顺、赵西奶没有实际支付该笔费用前，其并不享有向财保公司请求赔偿的权利；第三，根据财保公司与被保险人的合同约定，医疗

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终920号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区双元大道***号附********号。负责人：刘文斌，总经理。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵财顺，男，1958年7月5日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：赵西奶，女，1959年……