合同纠纷 （2017）内08民终380号

祁孟声与聚芝堂生物科技公司之间订立的网络购物合同因合意而成立。缔约当事人主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。本案中，聚芝堂生物科技公司依照双方的约定将祁孟声所购买的产品通过快递的方式交付，但祁孟声认为其交付的产品系灵芝破壁孢子粉，违反了《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营者含破壁灵芝孢子粉产品的通知》中“破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，必须取得保健食品批准文号才可生产销售”的规定，故应赔偿其支付价款2072元的十倍赔偿金，但其未能提供有效证据证明其购买的产品为灵芝破壁孢子粉，且在庭审中祁孟声亦认可其购买的产品名称为龙泉御芝谷灵芝孢子粉，故对其要求聚芝堂生物科技公司承担支付价款2072元十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回祁孟声的诉讼请求。案件受理费343元，减半收取172元，由祁孟声负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为聚芝堂生物科技公司是否应当支付

祁孟声与聚芝堂生物科技公司之间订立的网络购物合同因合意而成立。缔约当事人主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。本案中，聚芝堂生物科技公司依照双方的约定将祁孟声所购买的产品通过快递的方式交付，但祁孟声认为其交付的产品系灵芝破壁孢子粉，违反了《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营者含破壁灵芝孢子粉产品的通知》中“破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，必须取得保健食品批准文号才可生产销售”的规定，故应赔偿其支付价款2072元的十倍赔偿金，但其未能提供有效证据证明其购买的产品为灵芝破壁孢子粉，且在庭审中祁孟声亦认可其购买的产品名称为龙泉御芝谷灵芝孢子粉，故对

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终380号上诉人（一审原告）：祁孟声，男，1985年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被上诉人（一审被告）：龙泉市聚芝堂生物科技有限公司，住所地，浙江省龙泉市。法定代表人：王小明，总经理。上诉人祁孟声因与被上诉人龙泉市聚芝堂生物科技有限公司（以下简称聚芝堂生物科技公司）网路购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区……