劳动争议 （2017）京02民终7851号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2014年1月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额问题。双方当事人认可侯胜华的试用期月均工资为税前10329元，转正后月均实发工资为12362元，2014年2月开始侯胜华的月工资调整为6563元。兴创置地公司主张上述调整已与侯胜华协商一致无异议，侯胜华对此不予认可，兴创置地公司亦未提交证据予以证明，法院对此不予采信。双方当事人亦认可侯胜华于2016年1月31日退休。据此，兴创置地公司应支付侯胜华2014年2月1日至2016年1月31日工资调整后的工资差额。双方当事人均认可兴创置地公司在仲裁提交的工资单，法院据此工资单明细“工资”项下数额核算上述工资差额。经核算，兴创置地公司应支付侯胜华2014年2月1日至2015年12月31日期间工资调整后的工资差额132717元及2016年1月1日至2016年1月31日期间工资调整后的工资差额5779元。侯胜华主张兴创置地公司承诺其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2014年1月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额问题。双方当事人认可侯胜华的试用期月均工资为税前10329元，转正后月均实发工资为12362元，2014年2月开始侯胜华的月工资调整为6563元。兴创置地公司主张上述调整已与侯胜华协商一致无异议，侯胜华对此不予认可，兴创置地公司亦未提交证据予以证明，法院对此不予采信。双方当事人亦认可侯胜华于2016年1月31日退休。据此，兴创

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7851号上诉人（原审被告）：北京兴创置地房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口兴创大厦二层201-209室。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：付冬梅，女，1983年12月9日出生，北京兴创置地房地产开发有限公司员工，住北京市大兴区采育镇邵各庄路东6排32号。委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师……