劳动争议 （2021）鲁06民终1492号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，劳动者与用人单位对于因何种原因以及由哪一方提出解除劳动合同各执一词，孙培忠主张用人单位提出解除劳动合同，而新泰公司主张劳动者自行离职，在此种情形下，一审法院认为，因用人单位对劳动者负有管理职责，故应由用人单位即新泰公司对此承担举证责任，庭审中新泰公司未提供证据证明系孙培忠自动辞职，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定本案系新泰公司提出解除劳动合同。关于孙培忠要求新泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，劳动者与用人单位对于因何种原因以及由哪一方提出解除劳动合同各执一词，孙培忠主张用人单位提出解除劳动合同，而新泰公司主张劳动者自行离职，在此种情形下，一审法院认为，因用人单位对劳动者负有管理职责，故应由用人单位即新泰公司对此承担举证责任，庭审中新泰公司未提供证据证明系孙培忠自动辞职，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定本案系新泰公司提出解除劳动合同。关于孙培忠要求新泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1492号上诉人（原审被告）：龙口新泰房地产开发有限公司，住所地龙口市东江街道南山城市花园小区B段**。法定代表人：马玲，经理。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙培忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住龙口市。上诉人龙口新泰房地产开发有限公司（以下简称新泰公司）因与被上诉人孙培忠劳动争议一案……