房屋买卖合同纠纷 （2013）南市民一终字第119号

晏锋公司称其对委托书并不知情，但无证据否定该委托书出具的事实，故本院对其异议不予支持。综上所述，一审查明的事实确实无误，本院予以确认。当事人争议的焦点：上诉人晏锋公司应否承担被上诉人新纪公司、吴长秀所主张债权的清偿责任？本院认为：锋公司、吴长秀和高庆明于2008年5月4日签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规强制性规定，主体适格，应为有效合同。从协议书的约定来看，主要有三项内容：一是吴长秀以每平方米5000元的单价向晏锋公司购买北海晏锋建材商城F栋8号商铺一、二层（面积：165.82平方米）；二是房款以冲减高庆明欠付吴长秀的钢材款的方式支付，不足部分由吴长秀以现金支付；三是晏锋公司从其欠付高庆明的工程款中扣减高庆明欠付吴长秀的款项。根据上述二、三项内容，相互欠款冲减的具体情况应为高庆明欠付吴长秀的钢材款与晏锋公司欠付高庆明的工程款冲减，产生吴长秀对次债务人晏锋公司直接享有债权的债权让与后果，而后该债权与晏锋公司对吴长秀享有的购房款债权相互抵销，产生购房款已交付的法律后果，上述债权债务数额以欠条载明高庆明所欠钢材款金额为准。因此，三方既已签订书面协议约定了上述债权

晏锋公司称其对委托书并不知情，但无证据否定该委托书出具的事实，故本院对其异议不予支持。综上所述，一审查明的事实确实无误，本院予以确认。当事人争议的焦点：上诉人晏锋公司应否承担被上诉人新纪公司、吴长秀所主张债权的清偿责任？本院认为：锋公司、吴长秀和高庆明于2008年5月4日签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规强制性规定，主体适格，应为有效合同。从协议书的约定来看，主要有三项内容：一是吴长秀以每平方米5000元的单价向晏锋公司购买北海晏锋建材商城F栋8号商铺一、二层（面积：165.82平方米）；二是房款以冲减高庆明欠付吴长秀的钢材款的方式支付，不足部分由吴长秀以现金支付；

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第119号上诉人（一审被告）：北海晏锋房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱俊东。委托代理人：王彪。委托代理人：王熙聪。被上诉人（一审原告）：南宁市新纪钢材有限责任公司。法定代表人：谢春兰。被上诉人（一审原告）：吴长秀。两被上诉人的共同委托代理人：郑武贵。两被上诉人的共同委托代理人：王伟占。一审被告：南宁市高森建筑装饰有限公……