商品房预约合同纠纷 （2019）苏12民终1131号

”部分除当事人名称不同外几乎一模一样，与常理不符，也有违《法官法》规定的独任审判原则，据此一审法院严重程序违法。被上诉人中节能公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，亿顺隆公司的上诉没有任何依据。1、亿顺隆公司拒绝签订房屋转让合同的理由属主观臆断。中节能公司严格按照国家法律法规和政府文件中相关约定进行中节能（泰州）环保科技产业园的建设、招引工作。中节能公司依据《国有建设用地使用权出让合同》依法取得相关地块国有土地使用权，同时合同明确规定“标准厂房建成后……可对厂房、国有建设用地使用权分割转让”。涉案项目符合《泰州市企业投资项目备案实施细则》，经海陵区发改委备案，依法取得该项目规划及施工等许可，办证与否不影响上诉人的正常经营生产，故亿顺隆公司辩称涉案协议合同目的无法实现没有事实依据。2、《预定协议书》仅仅约定了涉案厂房坐落的地点、建筑面积（建筑面积最终以产权面积为准）、单价及双方签订正式转让合同的时间。上述的产权证系指案涉厂房分割登记后根据亿顺隆公司取得的权属证书载明的面积计算房价，多退少补。故亿顺隆公司认为未取得房屋权属证书就不能计算房款没有事实及法律依据。关于厂房转让的权利与义务，均在双

”部分除当事人名称不同外几乎一模一样，与常理不符，也有违《法官法》规定的独任审判原则，据此一审法院严重程序违法。被上诉人中节能公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，亿顺隆公司的上诉没有任何依据。1、亿顺隆公司拒绝签订房屋转让合同的理由属主观臆断。中节能公司严格按照国家法律法规和政府文件中相关约定进行中节能（泰州）环保科技产业园的建设、招引工作。中节能公司依据《国有建设用地使用权出让合同》依法取得相关地块国有土地使用权，同时合同明确规定“标准厂房建成后……可对厂房、国有建设用地使用权分割转让”。涉案项目符合《泰州市企业投资项目备案实施细则》，经海陵区发改委备案，依法取得该项目规划及施工等许可，办证

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1131号上诉人（原审原告）：泰州市亿顺隆广告传媒有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈农贸市场****。法定代表人：刘进,该公司董事长。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中节能（泰州）环保科技发展有限公司，住，住所地泰州市海陵区梅兰东路****楼/div>法定代表人：……