保证合同纠纷 （2016）粤13民辖终273号

本案系保证合同纠纷，双方当事人在涉案协议履约担保函中对争议的解决方式进行了约定，即“因本担保函发生的纠纷，由贵方及担保方双方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”，而保证人就是本案的上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司，该项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，结合本案上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司的住所地在广东省惠州市博罗县，广东省惠州市博罗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司上诉认为此案属于系列纠纷之一，部分案件已经由广东省深圳市福田区人民法院审理，也应将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院，但根据本案的实际情况，双方对争议的解决方式进行了约定，不违反法律的强制性规定，且属于双方的意思自治。因此，上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审　判　长　朱　 丽　 蕴审　判　员　龚　　　

本案系保证合同纠纷，双方当事人在涉案协议履约担保函中对争议的解决方式进行了约定，即“因本担保函发生的纠纷，由贵方及担保方双方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”，而保证人就是本案的上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司，该项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，结合本案上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司的住所地在广东省惠州市博罗县，广东省惠州市博罗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司上诉认为此案属于系列纠纷之一，部分案件已经由广

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终273号上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。被上诉人（原审原告）温淑贞，女，台湾居民。上诉人（原审被告）惠州市银泰达实业有限公司因与被上诉人（原审原告）温淑贞保证合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初70号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕……