委托合同纠纷 （2014）合民二终字第00151号

合法的合同关系受法律保护。双方自愿签订的全程营销代理服务合同不违反法律规定，双方之间形成合法有效合同关系，对双方都有约束力。御景公司未说明正当理由即要求昌兴公司撤场，应视为无故解除合同，依双方合同约定，御景公司构成违约，应承担违约责任，故昌兴公司请御景公司支付违约金2000000元，符合双方约定，昌兴公司主张于法有据，应予以支持，但昌兴公司诉请御景公司偿付房屋销售代理佣金2382483元，因昌兴公司未能证实涉案房屋销售的证据，原审法院认为，该诉请证据不足，不予支持。御景公司辩称，昌兴公司主张佣金证据不足，与查明事实一致，故对此辩解，原审法院予以采信；御景公司又辩称，依合同第1-3条约定，该项目项下的土地被安徽和县御景公司取得，御景公司未合法取得，合同无法履行，已经自动解除；原审法院认为，该约定实质是指土地证无法取得的条件下，双方才不承担合同的履行责任，现土地已办妥，即使不在御景公司名下，御景公司也构成违约，况且现此该项目项下的土地证的取得者，也是御景公司的关联公司，故对此辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最

合法的合同关系受法律保护。双方自愿签订的全程营销代理服务合同不违反法律规定，双方之间形成合法有效合同关系，对双方都有约束力。御景公司未说明正当理由即要求昌兴公司撤场，应视为无故解除合同，依双方合同约定，御景公司构成违约，应承担违约责任，故昌兴公司请御景公司支付违约金2000000元，符合双方约定，昌兴公司主张于法有据，应予以支持，但昌兴公司诉请御景公司偿付房屋销售代理佣金2382483元，因昌兴公司未能证实涉案房屋销售的证据，原审法院认为，该诉请证据不足，不予支持。御景公司辩称，昌兴公司主张佣金证据不足，与查明事实一致，故对此辩解，原审法院予以采信；御景公司又辩称，依合同第1-3条约定，该项目

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00151号上诉人（原审被告）：合肥御景置业投资有限公司。法定代表人：房胜勇，总经理。委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥昌兴房地产代理服务有限公司，组织机构代码73001384-X。法定代表人：李生，董事长。委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律……