侵害商标权纠纷 （2013）渝一中法民初字第01020号

本案原告对涉案三项注册商标享有注册商标专用权，依法应予保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。被告生产、销售了侵犯原告三项注册商标专用权的商品，构成商标侵权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题，原告未提交证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因侵权所得利润，请求法院酌情确定被告赔偿其经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计100000元。本院认为，尽管被告在侦查阶段向渝中区公安分局经侦支队陈述其茅台的销售数量最多为3件，每件价格1800元。但被告就其生产、销售假冒“茅台”酒的数量的陈述前后不一，其购买假冒的各类名酒标识的数量和张猛确认的销售数量也不一致。在被告没有提供规范、完整、详尽的销售资料的前提下，本院无法确认其销售数量和销售金额。故对于赔偿数额，本院将依据民事诉讼的盖然性证明标准，综合考虑涉案商标的声誉及公众认知度、侵权行为的性质、期间、后果、侵权人的主过错程度、原告因侵权行为受到经济损失的合理程度

本案原告对涉案三项注册商标享有注册商标专用权，依法应予保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。被告生产、销售了侵犯原告三项注册商标专用权的商品，构成商标侵权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题，原告未提交证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因侵权所得利润，请求法院酌情确定被告赔偿其经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计100000元。本院认为，尽管被告在侦查阶段向渝中区公安分局经侦支队陈述其茅台的销售数量最多

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第01020号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：袁国，董事长。委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：庞春斌。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告庞春斌商标侵权纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、人民陪审员陈刚组成合议庭，……