劳动争议 （2016）粤01民终10930号

关于劳动关系的主体问题。虽然严志伟与宝城公司签订了期限为2010年11月2日至2015年11月1日的劳动合同，但根据《广州市交通委员会关于广州市宝城汽车出租有限公司等出租汽车企业整合事项的批复》（穗交函[2013]2654号）以及严志伟与宝城公司、广发公司签订的《变更协议》可知，自2014年4月23日起，上述劳动合同的用人单位一方由宝城公司变更为广发公司，故原审法院认定严志伟与宝城公司自2010年11月2日至2014年4月22日期间存在劳动关系、严志伟与广发公司自2014年4月23日至2015年10月27日期间存在劳动关系，合法有据，本院予以认可。由于广发公司与宝城公司是两个独立的法人企业，严志伟也没有证据证明广发公司、宝城公司对其存在共同用工的行为，因此，严志伟要求确认其与广发公司、宝城公司同时存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。关于2010年11月2日之前的劳动关系问题。严志伟虽然否认2010年9月25日辞职信上的签名和指模是其本人的，但经原审法院释明后严志伟并未对此提出鉴定申请，原审法院判令严志伟为此承担举证不能的法律后果即对该辞职信予以采信并无不当。至于严志伟提交的广州市交

关于劳动关系的主体问题。虽然严志伟与宝城公司签订了期限为2010年11月2日至2015年11月1日的劳动合同，但根据《广州市交通委员会关于广州市宝城汽车出租有限公司等出租汽车企业整合事项的批复》（穗交函[2013]2654号）以及严志伟与宝城公司、广发公司签订的《变更协议》可知，自2014年4月23日起，上述劳动合同的用人单位一方由宝城公司变更为广发公司，故原审法院认定严志伟与宝城公司自2010年11月2日至2014年4月22日期间存在劳动关系、严志伟与广发公司自2014年4月23日至2015年10月27日期间存在劳动关系，合法有据，本院予以认可。由于广发公司与宝城公司是两个独立的法人企业，严

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10930号上诉人（原审原告）：严志伟，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：周慧玲，任职总经理。被上诉人(原审被告)：广州市宝城汽车出租有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈洁萍，任职总经理。两被上诉人共同……