房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4005号

部分的第一点和第四点相互矛盾，逻辑混乱。使林嫣因消防问题承担“违约”责任的同时又否定了梁巧玲要求由林嫣完成该项法定义务的要求。若此判决，则林嫣“终生”需承担违约赔偿责任，而无法凭生效判决去完成办理消防验收的法定义务。林嫣认为相关的事实应按以下思路进行审查认定：一、林嫣与梁巧玲交付商铺是一个法律关系，经营场所整体二次消防验收是另一个法律关系。两者不能混淆处理。林嫣是否交付商铺违约应按照《商铺买卖合同》中约定的合同条款进行审核的。本案纠纷中林嫣不存在交付商铺违约。二、本案纠纷是因案外人申请办理二次消防验收时对林嫣的分割图的部分商铺和经营场地作出了拆改而未通知林嫣及涉及被拆改的商铺买受人。在应向商铺买受人交付商铺前又将受影响的商铺恢复按林嫣分割房屋时的状态进行交付，造成现状与消防验收图不符。对商场的所有商铺经营者和未来的客户使用的公共场所的所有财产和人身安全造成了威胁。但无任何证据反映责任在林嫣。三、按《商铺买卖合同》履行的现状、林嫣并非二次消防验收责任人。四、一审法院的判决中各判项之间存在逻辑错误，判决不公，使消防问题成为林嫣不可能完成的任务，但林嫣却要终生承担违反《消防法》规定而违约交付

部分的第一点和第四点相互矛盾，逻辑混乱。使林嫣因消防问题承担“违约”责任的同时又否定了梁巧玲要求由林嫣完成该项法定义务的要求。若此判决，则林嫣“终生”需承担违约赔偿责任，而无法凭生效判决去完成办理消防验收的法定义务。林嫣认为相关的事实应按以下思路进行审查认定：一、林嫣与梁巧玲交付商铺是一个法律关系，经营场所整体二次消防验收是另一个法律关系。两者不能混淆处理。林嫣是否交付商铺违约应按照《商铺买卖合同》中约定的合同条款进行审核的。本案纠纷中林嫣不存在交付商铺违约。二、本案纠纷是因案外人申请办理二次消防验收时对林嫣的分割图的部分商铺和经营场地作出了拆改而未通知林嫣及涉及被拆改的商铺买受人。在应向商铺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4005号上诉人（原审被告）林嫣，身份证住址广州市越秀区。委托代理人胡育新，广东启源律师事务所律师。委托代理人陈硕，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁巧玲，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托代理人李国峰，广东天胜律师事务所律师。原审被告广州新东投资咨询有限公司，住所地广州市白……