物权保护纠纷 （2016）苏01民终7304号

苏宁投资公司并非本案第三人，未予准许。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。苏宁云商公司基于其与地铁公司签订的《南京地铁一号线新街口站整体商铺租赁合同》，对包含诉争商铺在内的南京地铁一号线新街口站负一层、负二层商铺（面积共计1888.9平方米），自2015年9月16日起八年时间内得以享有承租使用的权利。臧光兵作为诉争商铺原次承租人，其与原承租人苏宁投资公司的租赁合同于2015年8月31日到期终止，臧光兵清空诉争商铺后交还苏宁投资公司。此后，臧光兵对诉争商铺即不再享有任何权利。其后臧光兵强占诉争商铺的行为，显然侵犯了该商铺承租人苏宁云商公司的合法权益。臧光兵辩称其进占诉争商铺，是因为其认为苏宁投资公司与地铁公司续签了租赁合同，诉争商铺的承租人仍为苏宁投资公司。而苏宁投资公司未能向开具其承租该商铺10年期间的租金发票，且未按约退还保证金，退还保证金后亦未支付延期退还的滞纳金，故其进占诉争商铺系行使合同先履行抗辩权。对此，一审法院认为，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有

苏宁投资公司并非本案第三人，未予准许。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。苏宁云商公司基于其与地铁公司签订的《南京地铁一号线新街口站整体商铺租赁合同》，对包含诉争商铺在内的南京地铁一号线新街口站负一层、负二层商铺（面积共计1888.9平方米），自2015年9月16日起八年时间内得以享有承租使用的权利。臧光兵作为诉争商铺原次承租人，其与原承租人苏宁投资公司的租赁合同于2015年8月31日到期终止，臧光兵清空诉争商铺后交还苏宁投资公司。此后，臧光兵对诉争商铺即不再享有任何权利。其后臧光兵强占诉争商铺的行为，显然侵犯了该

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7304号上诉人（原审被告、反诉原告）：臧光兵，男，1969年12月29日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娇凤，女，汉族，1989年2月26日生……