土地承包经营权纠纷 （2017）鄂06民终1647号

本案的法律关系的性质应为农村土地承包经营权纠纷，上诉人的诉讼请求不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第三十五条的规定，原审法院也应该向上诉人释明，告知上诉人可以变更诉讼请求。㈢上诉人的诉讼请求应属人民法院审理范围。１、上诉人的第一项诉讼请求，原审裁定认为“现原告通过诉讼要求再次确认，不符合法律规定”，不知道依据何在？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《解释》”）第一条、第三条，本案纠纷系“承包合同纠纷”，属于人民法院受案审理的范围。２、上诉人的第二项诉讼请求，根据《物权法》第一百二十六条、第一百三十一条、《农村土地承包法》第四条、第二十六条等的规定，以及《解释》第一条、第三条、第六条等的规定，属于人民法院受理案件范围。3、原审认为争议土地8.10亩是否涵盖在上诉人承包的9.075亩范围的问题是双方争议焦点，上诉人认为这正是人民法院在审理农村土地承包经营合同纠纷中应该审理查明的事实，而原审法院将此问题作为回避审理裁决的理由，上诉人认为是不成立的。而实际上争议土地8.10亩是否涵盖在上诉人承包的9.075亩范围的问题也是个“伪命题

本案的法律关系的性质应为农村土地承包经营权纠纷，上诉人的诉讼请求不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第三十五条的规定，原审法院也应该向上诉人释明，告知上诉人可以变更诉讼请求。㈢上诉人的诉讼请求应属人民法院审理范围。１、上诉人的第一项诉讼请求，原审裁定认为“现原告通过诉讼要求再次确认，不符合法律规定”，不知道依据何在？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《解释》”）第一条、第三条，本案纠纷系“承包合同纠纷”，属于人民法院受案审理的范围。２、上诉人的第二项诉讼请求，根据《物权法》第一百二十六条、第一百三十一条、《农村土地承包法》第四条、第二

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终1647号上诉人（原审原告）：任玉奇（曾用名任玉齐），女，1952年9月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1983年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：枣阳市鹿头镇吉岗村村民委员会。法定代表人：黄修强，该村委会主任。委托诉讼代理人：连华丽……