建设工程分包合同纠纷 （2012）浙台民终字第955号

原告与同三公司台州分公司就新民小区A标段3、4号楼的外墙保温项目签订了施工承包合同以及同三公司台州分公司在双方结算后出具了承诺书的事实清楚。被告同三公司辩解吴大学偷盖同三公司台州分公司的印章，但施工承包合同和承诺书不仅盖有同三公司台州分公司印章，而且同三公司台州分公司的负责人吴章德在承诺书签名，被告同三公司也未提供吴大学偷盖印章相应的证据，故该院对被告同三公司的这一辩解不予采纳。根据施工承包合同、承诺书以及原告自认同三公司台州分公司的付款数额，同三公司台州分公司尚欠原告工程款134975元，并构成逾期付款违约。同三公司台州分公司系被告同三公司设立，不具有法人资格，其民事责任应由被告同三公司承担。故原告要求同三公司偿付所欠工程款134975元并按日0.5‰计算支付逾期付款滞纳金，该院予以支持。被告隆嘉公司虽系新民小区A标段中标施工单位，但与原告之间并未发生合同关系，原告要求其承担共同偿付责任，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁波同三建设集团有限公司在

原告与同三公司台州分公司就新民小区A标段3、4号楼的外墙保温项目签订了施工承包合同以及同三公司台州分公司在双方结算后出具了承诺书的事实清楚。被告同三公司辩解吴大学偷盖同三公司台州分公司的印章，但施工承包合同和承诺书不仅盖有同三公司台州分公司印章，而且同三公司台州分公司的负责人吴章德在承诺书签名，被告同三公司也未提供吴大学偷盖印章相应的证据，故该院对被告同三公司的这一辩解不予采纳。根据施工承包合同、承诺书以及原告自认同三公司台州分公司的付款数额，同三公司台州分公司尚欠原告工程款134975元，并构成逾期付款违约。同三公司台州分公司系被告同三公司设立，不具有法人资格，其民事责任应由被告同三公司承担

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第955号上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。法定代表人：严跃飞。委托代理人：许华伟。委托代理人：杨玮玮。被上诉人（原审原告）：浙江方远建材科技有限公司。法定代表人：杨晓华。委托代理人：魏海岩。委托代理人：叶燕芝。原审被告：浙江隆嘉市政建设有限公司。法定代表人：钟振利。委托代理人：吴楚屏。委托代理人：胡亚琴。上诉人宁波同三建……