排除妨害纠纷 （2016）内02民终353号

原告主张排除妨害并赔偿损失的前提是原告对争议土地拥有合法的土地承包经营权权属。土地承包经营权争议实质是土地使用权争议，根据我国土地承包法的规定，土地承包经营权产生的依据是土地承包合同及土地承包经营权证书。原告虽提供了承包合同签订档案和村民委员会证明，但未能提供其他相应有效证据证明，不足以证明原告的事实主张。且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案纠纷所涉前提土地使用权争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告刘玉海、刘成钢的起诉。宣判后，一审原告刘玉海、刘成钢不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法审理或发回一审法院重新审理。理由：一审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人对于土地权属并无争议，是被上诉人占用上诉人承包地实施了羊圈猪圈院墙的行为，

原告主张排除妨害并赔偿损失的前提是原告对争议土地拥有合法的土地承包经营权权属。土地承包经营权争议实质是土地使用权争议，根据我国土地承包法的规定，土地承包经营权产生的依据是土地承包合同及土地承包经营权证书。原告虽提供了承包合同签订档案和村民委员会证明，但未能提供其他相应有效证据证明，不足以证明原告的事实主张。且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案纠纷所涉前提土地使用权争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民终353号上诉人（一审原告）刘玉海，住包头市。上诉人（一审原告）刘成钢，住包头市，系刘玉海儿子。被上诉人（一审被告）焦德根，住包头市。被上诉人（一审被告）焦开富，住包头市，系焦德根儿子。上诉人刘玉海、刘成钢因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……