返还原物纠纷 （2015）铜中民一终字第00041号

原告黄守胜以其为皖M×××××轿车登记所有人为由，要求返还原物，即皖M×××××轿车。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”即返还原物的前提是返还义务人对标的物的现实占有。根据“谁主张、谁举证”原则，原告黄守胜要求被告苏礼群返还原物，应提供相应证据证明苏礼群是皖M×××××轿车的现实占有人，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告苏礼群否认皖M×××××轿车在被告处，而原告黄守胜提供的铜陵市公安局郊区分局接处警情况登记表及不予立案通知书，陈述的只是黄守胜报警及公安部门进行审查的事实，并不能证明苏礼群将皖M×××××轿车抢走并现实占有的内容。故原告黄守胜要求被告苏礼群返还皖M×××××轿车的诉讼请求，无证据支持，本院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告黄守胜的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告黄守胜负担。黄守胜上诉称：一审法院判决错误。被上诉人曾在铜陵市公安局郊区分局对其做的询问笔录中承认轿车是其开走的，上诉人在一审中口头申请一审法院调取该证据，但一审法院未予调取，导致

原告黄守胜以其为皖M×××××轿车登记所有人为由，要求返还原物，即皖M×××××轿车。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”即返还原物的前提是返还义务人对标的物的现实占有。根据“谁主张、谁举证”原则，原告黄守胜要求被告苏礼群返还原物，应提供相应证据证明苏礼群是皖M×××××轿车的现实占有人，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告苏礼群否认皖M×××××轿车在被告处，而原告黄守胜提供的铜陵市公安局郊区分局接处警情况登记表及不予立案通知书，陈述的只是黄守胜报警及公安部门进行审查的事实，并不能证明苏礼群将皖M×××××轿车抢走并现实占

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00041号上诉人（原审原告）：黄守胜，男，1970年5月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市狮子山区。委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏礼群，女，1970年3月7日出生，汉族，铜陵市铭浩制衣有限公司职工，住安徽省铜陵市。上诉人黄守胜因与被上诉人苏礼群返还原物纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民……