不当得利纠纷 （2015）安中民申字第65号

被申请人持有申请人2009年5月19日出具的领取工资证明条，要求申请人予以返还，申请人虽诉称该证明条是因陈长超请求，为方便日后结算所出具，仅证明9名工人当日从劳动局领取走各自工资共计37022元，其并没有从陈长超处领取过53622元，但该证明条中的款项与申请人等9人从灵石县劳动局保障监察执法队领取的款项不一致，从劳动局领取的款项是9名工人各自签字所领取，并非是申请人代为领取，申请人也没有提供相关证据证明其的主张，故原判判令申请人返还被申请人现金53622元并无不当，徐海俊申请再审所持上述理由及证据不足，本院依法不予支持。对于徐海俊申请再审中所持的新证据问题，经查，徐海俊虽提交盖有灵石县劳动局保障监察执法队印章的徐海俊等9名工人工资表，但该工资表在一审中被申请人徐保国已向法院提供过，该证据不属新证据的范畴，不能按新证据对待，故申请人所持的该项理由及证据不足，本院不予采信和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，徐海俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

被申请人持有申请人2009年5月19日出具的领取工资证明条，要求申请人予以返还，申请人虽诉称该证明条是因陈长超请求，为方便日后结算所出具，仅证明9名工人当日从劳动局领取走各自工资共计37022元，其并没有从陈长超处领取过53622元，但该证明条中的款项与申请人等9人从灵石县劳动局保障监察执法队领取的款项不一致，从劳动局领取的款项是9名工人各自签字所领取，并非是申请人代为领取，申请人也没有提供相关证据证明其的主张，故原判判令申请人返还被申请人现金53622元并无不当，徐海俊申请再审所持上述理由及证据不足，本院依法不予支持。对于徐海俊申请再审中所持的新证据问题，经查，徐海俊虽提交盖有灵石县劳动局保

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐海俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐保国。再审申请人徐海俊因与被申请人徐保国不当得利纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海俊申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在2009年5……