房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终7193号

根据郭博达与中银公司签订的《房屋承销、包销协议》，昆山市花桥镇花溪路168号8号楼1室房屋属于中银公司承销范围，根据合同约定，承销范围内的房屋出售需实际购房人与郭博达签订合同，郭博达协助办理过户，根据该约定，郭博达并未委托中银公司与实际购房人签订合同，也未授权中银公司代表其签订房屋买卖合同，中银公司实际为郭博达与实际购房人提供了居间服务，因郭博达和黄琼慧并未在房屋买卖合同上签字，也就是说并未追认中银公司签订合同的行为，该合同对郭博达和黄琼慧不产生效力，而中银公司对该房屋并无处分权，故郭博达和黄琼慧对施夏并无合同上的权利义务，一审法院对施夏要求郭博达和黄琼慧履行过户义务的诉讼请求不予支持。施夏作为居间人员应当具有比普通买家更审慎的注意义务，其作为居间人员处理过买家牛福州和叶某的买卖合同，也阅读过《房屋承销、包销协议》，应当知晓中银公司并无郭博达和黄琼慧授权，不构成表见代理。施夏主张确权无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。房屋买卖合同系中银公司和施夏签订，而中银公司并无房屋的处分权，无法履行合同义务协助办理过户，故一审法院对施夏要求中银公司协助过户的诉讼请求不予支持。施夏可另行向中银公司

根据郭博达与中银公司签订的《房屋承销、包销协议》，昆山市花桥镇花溪路168号8号楼1室房屋属于中银公司承销范围，根据合同约定，承销范围内的房屋出售需实际购房人与郭博达签订合同，郭博达协助办理过户，根据该约定，郭博达并未委托中银公司与实际购房人签订合同，也未授权中银公司代表其签订房屋买卖合同，中银公司实际为郭博达与实际购房人提供了居间服务，因郭博达和黄琼慧并未在房屋买卖合同上签字，也就是说并未追认中银公司签订合同的行为，该合同对郭博达和黄琼慧不产生效力，而中银公司对该房屋并无处分权，故郭博达和黄琼慧对施夏并无合同上的权利义务，一审法院对施夏要求郭博达和黄琼慧履行过户义务的诉讼请求不予支持。施夏作

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7193号上诉人（原审原告）:施夏，男，1979年1月7日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:郭博达，男，1961年10月22日出生，台湾地区居民。被上诉人（原审被告）:黄琼慧，女，1976年4月25日出生，台湾地区居民。委……