合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）黔23民初93号

本案远腾公司依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，以其与中银公司签订的《合作协议》中“投资及收益分配”条款显失公平为由，请求变更该条款内容为确认远腾公司投资1200万元享有40%的收益分配权。理由是，《合作协议》签订后，中银公司实际投入资金只有1800万元，按项目3000万元实际投入计算，远腾公司投入1200万元应占40%的收益分配权。分析远腾公司该诉请实质，应为行使合同变更权诉讼。 一方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定，所谓显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案中，从双方订立的《合作协议》内容看，远腾公司系在“中央丽景”项目开发过程中途与中银公司签订《合作协议》，中银公司负责完成项目的用地、规划、建设等手续，并以项目开发前期已缴纳的土地出让金、税费、城市配套费、应缴纳的相关费用及公司经营管理费等，计价2500万元作为其投入资金，远腾公司投入1200万元。此后，远腾公司未再向“中央丽景”项目投资资产。现双方均认可项目已完工，总投入约一亿元。从双方陈述的项目投入情况看，

本案远腾公司依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，以其与中银公司签订的《合作协议》中“投资及收益分配”条款显失公平为由，请求变更该条款内容为确认远腾公司投资1200万元享有40%的收益分配权。理由是，《合作协议》签订后，中银公司实际投入资金只有1800万元，按项目3000万元实际投入计算，远腾公司投入1200万元应占40%的收益分配权。分析远腾公司该诉请实质，应为行使合同变更权诉讼。 一方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定，所谓显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案中，从双方订

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民初93号 原告：云南远腾投资（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇4幢10层7号。 法定代表人：唐康，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州中银地产开发有……