劳动争议 （2016）黑27民终266号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依本案证据，无法认定原告陆春艳的劳动关系及医疗保险关系与被告铁东市场有关联性。因此，原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告陆春艳的诉讼请求。案件受理费应减半收取5.00元，本院免收。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：上诉人陆春艳要求被上诉人大兴安岭铁东综合市场有限公司返还从工资里扣除的养老金、保险费共计4129.00元；要求被上诉人大兴安岭铁东综合市场有限公司给付因未足额缴纳养老保险费给上诉人陆春艳造成养老保险金损失76800.00元；要求被上诉人大兴安岭铁东综合市场有限公司退还收取的医疗保险费6564.00元；要求被上诉人大兴安岭铁东综合市场有限公司赔偿上诉人自2008年4月起至终身应领取退休金的差额。原审依本案证据，无法认定上诉人陆春艳的劳动关系及医疗保险关系与被上诉

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依本案证据，无法认定原告陆春艳的劳动关系及医疗保险关系与被告铁东市场有关联性。因此，原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告陆春艳的诉讼请求。案件受理费应减半收取5.00元，本院免收。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：上诉人陆春艳要求被上诉人大兴安岭铁东综合市场有限公司返还从工资里

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑27民终266号上诉人（原审原告）：陆春艳，女，1958年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托代理人：包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大兴安岭铁东综合市场有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人：孙文，系该公司经理。委托代理人：郎永佐，女，1968年11月17日出生，汉族，加……