法定继承纠纷 （2017）京03民终353号

本案争议焦点有二：一是本案诉争房屋是否系李×2投资建设；二是本案诉争房屋能否认定为李×6、周×的遗产。针对诉争房屋是否系李×2投资建设，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案中，李×2提出诉争房屋批示虽非其申请，但系其投资建设，且房屋建成后一直由其及家人居住至今，三十年来未有人主张过该房屋所有权。为此其提供建房时的村委会副主任王×1、治保主任孟×的证明，证明其与家庭协商借李×6名义申请、由其出资建房以及建成房屋归其所有的情况；提供建房工人李×11、李×12、吕×的证明，证明其曾雇佣该三人为其建房；提供李×13证明，证明其曾向李×13借款建房；上述证人皆于（2016）京0118民初3395号民事案件中当庭出庭，具有证明力；并且李×4、李×3、李×5当庭认可李×2系该房屋的建设者，认可其借李×6名义建房之事；李×2对其主张尽到了相应的证明责任，证明该房屋系其投资建设。李×1对此提出反驳意见，否

本案争议焦点有二：一是本案诉争房屋是否系李×2投资建设；二是本案诉争房屋能否认定为李×6、周×的遗产。针对诉争房屋是否系李×2投资建设，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案中，李×2提出诉争房屋批示虽非其申请，但系其投资建设，且房屋建成后一直由其及家人居住至今，三十年来未有人主张过该房屋所有权。为此其提供建房时的村委会副主任王×1、治保主任孟×的证明，证明其与家庭协商借李×6名义申请、由其出资建

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终353号上诉人（原审被告）：李×1，男，1960年9月20日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京盈科律师事务所律师委托诉讼代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×2，男，1954年1月1日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原审被告：李×……