合同纠纷 （2019）川18民终997号

封杰为主张高小军、兴丰工程公司欠其人工工资及砂石材料款150000元提交了欠条在案佐证，高小军对欠款事实当庭予以认可，故对高小军尚欠封杰款项150000元的事实予以认定。封杰、高小军、兴丰工程公司双方的争议焦点在于：一、本案案涉法律关系；二、本案的责任主体；三、封杰提出的利息请求是否应当予以支持。 关于第一个争议焦点。封杰主张款项包含了劳务费与砂石款，同时涉及劳务合同与买卖合同法律关系。但两款项均因同一工程建设产生，同属合同类纠纷，权利主体、责任主体一致，高小军在出具欠条时将两款项合并成一项，现又不便区分劳务费与砂石款的具体金额。为减少当事人的诉累，将该案案由定为合同纠纷对两款项一并进行处理。 关于第二个争议焦点。连带责任的承担需有相应法律规定或当事人明确约定。而双方并未就高小军、兴丰工程公司承担连带责任进行约定且我国现行法律也未规定高小军、兴丰工程公司的情形属应承担连带责任的情形。双方之间形成合同法律关系，按合同相对性原则。本案封杰建立劳务合同与买卖合同的相对方均为高小军，高小军在与封杰订立合同时并未向封杰出示兴丰工程公司的相关资料，根据封杰陈述其在与高小军订立合同时亦并不知晓兴丰工

封杰为主张高小军、兴丰工程公司欠其人工工资及砂石材料款150000元提交了欠条在案佐证，高小军对欠款事实当庭予以认可，故对高小军尚欠封杰款项150000元的事实予以认定。封杰、高小军、兴丰工程公司双方的争议焦点在于：一、本案案涉法律关系；二、本案的责任主体；三、封杰提出的利息请求是否应当予以支持。 关于第一个争议焦点。封杰主张款项包含了劳务费与砂石款，同时涉及劳务合同与买卖合同法律关系。但两款项均因同一工程建设产生，同属合同类纠纷，权利主体、责任主体一致，高小军在出具欠条时将两款项合并成一项，现又不便区分劳务费与砂石款的具体金额。为减少当事人的诉累，将该案案由定为合同纠纷对两款项一并进行处理。

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终997号 上诉人（原审原告）：封杰，男，汉族，生于1972年5月23日，住四川省天全县。 上诉人（原审被告）：高小军，男，汉族，生于1967年6月5日，住四川省天全县。 被上诉人（原审被告）：安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：张锦书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所……