合伙协议纠纷 （2017）桂10民终92号

双方于2015年3月26日所作的结算，是否为退伙结算，是本案争议焦点。（一）、关于上诉人主张被上诉人没有退伙声明的问题，从查明的事实来看，上诉人、被上诉人合伙，没有签订书面合伙协议，因此，对合伙各项事务的认定，应综合全案的事实依据来认定。被上诉人没有退伙声明，尚不足以作为双方未作退伙结算的依据。根据上诉人在一审中申请一审法院向万盛木业有限公司所作的调查，证实了上诉人、被上诉人散伙后双方到该公司收回30万元的胶合板，以抵给被上诉人作其30万元的投资款，故上诉人称被上诉人私自提取这30万元的胶合板，双方没有对合伙投资作处理，不符合事实。一审法院对万盛木业有限公司所作的调查，具有证明上诉人、被上诉人散伙的效力。（二）、关于上诉人请求对2015年3月26日结算单中“满开支费用：5505元，李某某开支费用：92346元（备注收购桉树款），合计总开支是276607元，红利余款：162815元于上除开本钱余款：162815元”的文字与其他文字及被上诉人的签名作文字生成时间的鉴定问题。最高人民法院司法行政装备管理局的法司［2008］12号《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》第一条：“一般情况

双方于2015年3月26日所作的结算，是否为退伙结算，是本案争议焦点。（一）、关于上诉人主张被上诉人没有退伙声明的问题，从查明的事实来看，上诉人、被上诉人合伙，没有签订书面合伙协议，因此，对合伙各项事务的认定，应综合全案的事实依据来认定。被上诉人没有退伙声明，尚不足以作为双方未作退伙结算的依据。根据上诉人在一审中申请一审法院向万盛木业有限公司所作的调查，证实了上诉人、被上诉人散伙后双方到该公司收回30万元的胶合板，以抵给被上诉人作其30万元的投资款，故上诉人称被上诉人私自提取这30万元的胶合板，双方没有对合伙投资作处理，不符合事实。一审法院对万盛木业有限公司所作的调查，具有证明上诉人、被上诉人

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终92号上诉人（一审被告）：李某某，男，1964年4月21日出生，汉族，个体户，现住广西田林县。委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖特，广西中名律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：黄某某，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律……