合同纠纷 （2015）平民三终字第455号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中牛留长以牛军伟的名义与徐太荣于2012年5月15日签订《合作协议》一份，对该协议的签订双方均无异议，该协议中明确约定“双方各投资67万元合办尚店镇白庙沙场”，“沙场产生的利润各一半”，上述约定明确表明牛留长与徐太荣系合伙关系，并非是牛留长诉称的转让投资引起的债权债务关系。按照协议约定徐太荣需自2012年5月15日起一个月内分期给牛留长67万元，否则协议无效；徐太荣于2012年5月15日支付牛留长现金27万元（牛留长出具有收条），2012年5月16日徐太荣通过建设银行给牛留长转款30万元（建设银行转款凭证），2012年6月14日徐太荣支付牛留长现金20万元（牛留长出具有收条）；徐太荣自签订协议后就参与沙场经营，到2012年9月10日牛留长将自己所属的沙场50％股份转让给王杰。上述情况说明双方签订
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中牛留长以牛军伟的名义与徐太荣于2012年5月15日签订《合作协议》一份，对该协议的签订双方均无异议，该协议中明确约定“双方各投资67万元合办尚店镇白庙沙场”，“沙场产生的利润各一半”，上述约定明确表明牛留长与徐太荣系合伙关系，并非是牛留长诉称的转让投资引起的债权债务关系。按照协议约定徐太荣需自2012
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第455号上诉人（原审原告）牛留长，男，1966年9月10日生。委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐太荣，男，1963年10月8日生。委托代理人高明超，舞钢市法律援助中心法律工作者。上诉人牛留长与被上诉人徐太荣合同纠纷一案，牛留长原审诉请：判令徐太荣返还牛留长7万元投资款，利息1万元；判令徐太荣自2015……