继承纠纷 （2020）苏06民终4150号

“立招婿字据”属于附条件生效的协议，不能作为财产分割的依据，认定错误。“立招婿字据”具有协议与遗嘱的双重性质，既是就招婿事宜的约定，同时也系张某丙夫妇作为立遗嘱人明确其财产由张某甲和高某继承的真实意思表示，故应认定为该份字据系遗嘱，张某丁夫妇遗产由高某、张某甲继承。“立招婿字据”系基于农村风俗习惯而产生，秉承中华民族孝道为先的优良品德，没有违背法律强制性规定。虽然字据中载明公证后生效,双方已经以事实行为表示该字据已生效履行。高某招入张某丙家后，与张某丙夫妇吃住在一起，直至拿到拆迁安置房。高某为张某丙披麻戴孝，尽到了义务。2.××佳苑××幢××室并非张某丙、张某戊夫妇的共同财产，应系张某丙、张某戊和张某甲共有。张某丙户为五保户，没有收入来源，拆迁安置面积享受人员为张某丙夫妇和张某甲，拆迁获得的两套安置房属于三人共有。由于张某甲智力残疾，高某为招婿，家中一切事宜由张某丙做主。由于拆迁补偿款不足以购买安置房并装修，故张某丙选购安置房后即将房屋出售，以出售款购买了一套面积较小的房屋，该房屋也是拆迁安置房。一审法院亦认定购买案涉房屋的资金来源于安置房出售款，因原安置房屋中存在张某甲的财产权益份额

“立招婿字据”属于附条件生效的协议，不能作为财产分割的依据，认定错误。“立招婿字据”具有协议与遗嘱的双重性质，既是就招婿事宜的约定，同时也系张某丙夫妇作为立遗嘱人明确其财产由张某甲和高某继承的真实意思表示，故应认定为该份字据系遗嘱，张某丁夫妇遗产由高某、张某甲继承。“立招婿字据”系基于农村风俗习惯而产生，秉承中华民族孝道为先的优良品德，没有违背法律强制性规定。虽然字据中载明公证后生效,双方已经以事实行为表示该字据已生效履行。高某招入张某丙家后，与张某丙夫妇吃住在一起，直至拿到拆迁安置房。高某为张某丙披麻戴孝，尽到了义务。2.××佳苑××幢××室并非张某丙、张某戊夫妇的共同财产，应系张某丙、张某

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4150号上诉人（原审被告）：张某甲，女，1978年3月18日出生，××族，住江苏省南通市。法定代理人：高某（系张某甲丈夫），住江苏省南通市。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某乙，女，1971年9月23日出生，××族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：李春华，江苏众瓴律师事务所律师。委……