机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤03民终2212号
裁判要旨
本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、平安保险公司是否应承担商业保险赔偿责任；2、卜某1的监护人是否应对涉案交通事故承担主要责任。 关于平安保险公司的责任问题。涉案机动车辆保险条款约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。根据涉案保险单上潘卫民代潘卫雄所签的签名以及平安保险公司与潘卫民的通话录音等证据，应认定平安保险公司就免责条款已履行了提示说明义务，该免责条款具有法律约束力，且上述条款生效并不以车辆未年检与保险事故发生具有因果关系为前提。涉案车辆在事故发生时未在有效检验期限内，故平安保险公司依约无需承担赔付责任。此外，投保人应当清楚车辆的年检情况，在保险公司已就免责条款履行了提示说明义务的情况下，如车辆投保时未年检，投保人应在投保后尽快进行年检，因此，保险公司承保时车辆未年检不应视为保险公司作出车辆未年检发生保险事故时其仍承担保险责任的承诺。综上，潘卫民、潘卫雄主张应由平安保险公司承担赔付责任，理由不成立，本院不予采纳。 关于卜某1监护人的责任问题，本次交通事故的事故认定书已认定潘卫雄未按安
摘要
潘卫雄潘卫民与卜伟栋中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2212号 上诉人（原审被告）：潘卫雄，住所地：广东省清远市清城区， 上诉人（原审被告）：潘卫民，住所地：广东省清远市清城区， 共同委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卜某1，住所地：山东省冠县， 法定代理人：卜某2，住所地：山东省冠县，系卜某1父亲。 委托诉讼代理人：温祖发，广东华商（龙岗）律……