机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第00799号

北京市公安局密云县公安局交通大队根据彭祖寿和刘果的过错行为就本案事故作出了责任认定，各方均对此不持异议，对一审法院认定的双方对此事故发生应承担的民事过错责任亦未提出异议，本院对此予以确认。彭祖寿应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付刘果的合理损失，超出部分应由彭祖寿按责赔偿。关于彭祖寿提出刘果应提供证明其营运损失的证据，一审法院认定刘果存在营运损失属认定事实不清一节。本院认为，因事故的发生致使刘果车辆损坏，必然造成刘果的车辆未能正常运营的后果，一审法院综合相关证据、修车期限对车辆营运损失进行酌定，确定的数额符合法律规定，一审法院的处理结果并无不当，本院予以确认。综上所述，彭祖寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由刘果负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由彭祖寿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新代理审判员　　孙　京代理审判员　　魏志斌二〇一五年一月二十日书　记　

北京市公安局密云县公安局交通大队根据彭祖寿和刘果的过错行为就本案事故作出了责任认定，各方均对此不持异议，对一审法院认定的双方对此事故发生应承担的民事过错责任亦未提出异议，本院对此予以确认。彭祖寿应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付刘果的合理损失，超出部分应由彭祖寿按责赔偿。关于彭祖寿提出刘果应提供证明其营运损失的证据，一审法院认定刘果存在营运损失属认定事实不清一节。本院认为，因事故的发生致使刘果车辆损坏，必然造成刘果的车辆未能正常运营的后果，一审法院综合相关证据、修车期限对车辆营运损失进行酌定，确定的数额符合法律规定，一审法院的处理结果并无不当，本院予以确认。综上所述，彭祖寿的上诉理由不能

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00799号上诉人（原审被告）彭祖寿，男，1951年4月16日出生。委托代理人彭翠（彭祖寿之女），女，1976年8月19日出生。被上诉人（原审原告）刘果，男，1966年9月12日出生。上诉人彭祖寿因与被上诉人刘果机动车交通事故责任纠纷一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月……