农村土地承包合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2106号

法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张炳元对其主张的张炳元与两被上诉人间存在口头农田租赁协议并约定按每年每亩6000元的价格支付租金的相关事实，应当负有举证责任，但审理中张炳元对此并未提供证据加以证明，故张炳元据此诉请两被上诉人支付承包田租金，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年6月4日判决：驳回张炳元的诉讼请求。本案案件受理费88元，减半收取44元，由张炳元负担。宣判后，张炳元不服，向本院提起上诉称：张炳元家庭人员五人在1996年1月1日依法取得5.28亩农田的承包权，承包期至2025年12月31日止。2007年两被上诉人擅自强行侵占其承包的农田0.47亩，未经村民代表大会民主讨论，违反了《农村土地承包法》的规定，侵犯了其合法权益。张炳元全家现有人口7人，如按一次性补偿每亩6000元显失公平，违背了自愿等价有偿及诚实信用原则。请求本院依法撤销一审判决，

法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张炳元对其主张的张炳元与两被上诉人间存在口头农田租赁协议并约定按每年每亩6000元的价格支付租金的相关事实，应当负有举证责任，但审理中张炳元对此并未提供证据加以证明，故张炳元据此诉请两被上诉人支付承包田租金，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年6月4日判决：驳回张炳元的诉讼请求。本案案件受理费88元，减半收取44元，由张炳元负

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2106号上诉人（原审原告）：张炳元。被上诉人（原审被告）：杭州余杭苕溪股份经济合作社。法定代表人：严燕峰。被上诉人（原审被告）：杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会。法定代表人：姚跃忠。两被上诉人共同委托代理人：朱军。上诉人张炳元因与被上诉人杭州余杭苕溪股份经济合作社、杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服……