建设工程施工合同纠纷 （2014）淄民一终字第485号

原、被告就涉案29号楼、31号楼签订的《协议书》二份合法有效，双方当事人均应依约履行。关于所欠工程款，被告提出已支付29号楼工程款为4081805.75元，但原告对2007年1月26日金额为1150000.00元发票提出未付款，而被告除发票外，并未提供任何支付凭证，且在原告提出鉴定时，因被告未提供相关材料，不能进行鉴定，仅凭被告财务人员徐红华的询问笔录中提出交付原告方现金1150000.00元，证据不足，故被告提出已支付原告工程款1150000.00元的理由，证据不足，不予支持。原告对2007年1月31日暖气费为35806.30元的收款收据及2006年5月8日的罚款收据3000.00元提出未有原告方签字，不认可，故被告将上述两笔款项从工程款中扣除，证据不足，理由不当，不予支持。原告提出被告共付款3123800.00元，证据充分，应予支持。按原、被告确定的29号楼总价款3555682.83元，扣除被告付款3123800.00元，尚欠431882.83元未付，对此予以认定。被告提出已支付31号楼工程款为3178623.18元，但原告对2007年12月18日的金额为100000.00元发票提

原、被告就涉案29号楼、31号楼签订的《协议书》二份合法有效，双方当事人均应依约履行。关于所欠工程款，被告提出已支付29号楼工程款为4081805.75元，但原告对2007年1月26日金额为1150000.00元发票提出未付款，而被告除发票外，并未提供任何支付凭证，且在原告提出鉴定时，因被告未提供相关材料，不能进行鉴定，仅凭被告财务人员徐红华的询问笔录中提出交付原告方现金1150000.00元，证据不足，故被告提出已支付原告工程款1150000.00元的理由，证据不足，不予支持。原告对2007年1月31日暖气费为35806.30元的收款收据及2006年5月8日的罚款收据3000.00元提出未有

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第485号上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会。住所地：张店区。法定代表人：韩东，主任。委托代理人：刘国鹏，男，淄博张店地平线法律服务所法律服务工作者。委托代理人：韩延亮，男，该村委会工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博聚德建筑安装有限公司。住所地：张店区。法定代表人：姚科一，经理。委托代理人：李……