继承纠纷 （2017）津02民终4455号

吴某1在其起诉状中的事实与理由部分仅写“（2013）西民一初字第1235号，对该诉讼请求漏判。（2015）二中民申字0034号驳回再审申请。津西检控控民不受（2015）1号驳回申诉”，无具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴某1的起诉。本院认为：上诉人吴某1在一审中虽然没有写明具体的事实和理由，但在二审中已对其诉讼请求以及事实理由进行了明确。在（2013）西民一初字第1235号案件中，吴某1的诉讼地位仅为第三人，并非法定继承人，该生效判决结果亦未确认吴某1为继承人以外对被继承人扶养较多、可以分得遗产的人。本案一审中，吴某1作为原告，起诉的诉讼标的为被继承人郭XX的生活补助2200元。有权对郭XX的遗产要求分割的应当是郭XX的继承人即吴某2、吴某3、吴某4，吴某1要求分割被继承人郭XX的生活补助2200元属于主体不适格，其无权起诉。综上，吴某1的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上

吴某1在其起诉状中的事实与理由部分仅写“（2013）西民一初字第1235号，对该诉讼请求漏判。（2015）二中民申字0034号驳回再审申请。津西检控控民不受（2015）1号驳回申诉”，无具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴某1的起诉。本院认为：上诉人吴某1在一审中虽然没有写明具体的事实和理由，但在二审中已对其诉讼请求以及事实理由进行了明确。在（2013）西民一初字第1235号案件中，吴某1的诉讼地位仅为第三人，并非法定继承人，该生效判决结果亦未确认吴某1为继承人以外对被继承人扶养较多、可以分得遗产的

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4455号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1944年4月1日出生，汉族，天津市园林学校退休教师，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1946年4月4日出生，汉族，天津市电化教育馆退休教师，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：吴某4，女，19……