民间借贷纠纷 （2018）内01民终2124号
裁判要旨
高继华向张鹏转账集中在2015年3月至2015年9月期间，数额高达200余万元，而张鹏在此期间担任呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司法定代表人，三位证人在此期间亦任职于呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司。根据三位证人的证言，呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司的管理制度，尤其是财务管理制度并不规范。张鹏作为涉案款项的经手人及呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司的时任法定代表人，在一、二审中均未到庭参加诉讼，张鹏的委托诉讼代理人就借款流程、呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司的管理制度等问题不能做出明确清晰的陈述，导致一审法院对高继华、张鹏、呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司及实际用款人之间有关款项交付、利息约定、利息给付、款项偿还、借款流程等没有查清。重审时，应从核实双方当事人之间权利义务的内容、涉案款项利率约定及利息收取、实际用款人如何出具借条等具体细节入手，判断高继华与张鹏之间为何种法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初562号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕
摘要
高继华与张鹏民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2124号上诉人（原审原告）：高继华，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古尚衡律师事务所律师。上诉人高继华因与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初562号民事判决，向本院提起……