返还原物纠纷 （2014）洛民终字第902号

陈红将衣物送至冯锷的干洗店进行洗涤，双方因衣物损坏问题发生纠纷，陈红第一次提起诉讼后，原审法院作出（2012）涧民二第338号判决，因冯锷在按照该判决赔偿陈红1000元后未返还发生争议的衣物引起本案纠纷。根据查明的事实，冯锷未返还的衣物为希尔顿毛皮衣服的外罩即“绿休闲服”，该衣物的所有人为陈红，原审判决冯锷予以返还并无不当，冯锷上诉认为其已经赔偿的1000元损失系该衣物的价值，证据不足，本院不予支持。陈红上诉认为其送洗的水貂毛领亦在冯锷处未返还，因陈红一并送洗了5件衣物，同一张送洗票据中显示的羽绒服等其他衣物已经取回，说明双方是在取衣服之后发生纠纷的。因除希尔顿毛皮衣服外罩即“绿休闲服”外其他衣物未发生质量纠纷，陈红不能提交取衣凭证或其他证据证明该毛领未取回或再次送交冯锷的干洗店，故原审判决驳回其要求返还毛领的诉讼请求并无不当，对于陈红的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈红负担50元，由冯锷负担50元。本判决为终审判决。审 判 长　吴爱国审

陈红将衣物送至冯锷的干洗店进行洗涤，双方因衣物损坏问题发生纠纷，陈红第一次提起诉讼后，原审法院作出（2012）涧民二第338号判决，因冯锷在按照该判决赔偿陈红1000元后未返还发生争议的衣物引起本案纠纷。根据查明的事实，冯锷未返还的衣物为希尔顿毛皮衣服的外罩即“绿休闲服”，该衣物的所有人为陈红，原审判决冯锷予以返还并无不当，冯锷上诉认为其已经赔偿的1000元损失系该衣物的价值，证据不足，本院不予支持。陈红上诉认为其送洗的水貂毛领亦在冯锷处未返还，因陈红一并送洗了5件衣物，同一张送洗票据中显示的羽绒服等其他衣物已经取回，说明双方是在取衣服之后发生纠纷的。因除希尔顿毛皮衣服外罩即“绿休闲服”外其他

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第902号上诉人（原审原告）：陈红，女，汉族。委托代理人：张泽华，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人（原审被告）：冯锷，女，汉族。被上诉人（原审被告）：焦建英，女，汉族。委托代理人：冯锷，基本情况同上。特别授权。上诉人陈红与上诉人冯锷、被上诉人焦建英为返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三……