财产损害赔偿纠纷 （2015）贺民一终字第398号

本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人赔偿经济损失有无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，现上诉人所提供的证据不足以证明沙糖桔树苗被损失的情况以及被毁损的数量，也不足以证明被上诉人挖断的路基尚未修复的事实，而根据葛坡派出所的现场照片，被毁损的路基已经被被上诉人修复。所以一审法院驳回上诉人李友富的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李友富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　凌丽琪代理审判员　　邓行奇代理审判员　　张依传二〇一六年一月十二日书　记　员　　谢玉闲

本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人赔偿经济损失有无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，现上诉人所提供的证据不足以证明沙糖桔树苗被损失的情况以及被毁损的数量，也不足以证明被上诉人挖断的路基尚未修复的事实，而根据葛坡派出所的现场照片，被毁损的路基已经被被上诉人修复。所以一审法院驳回上诉人李友富的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第398号上诉人（一审原告）：李友富。被上诉人（一审被告）：李友代。被上诉人（一审被告）：李明俊，两被上诉人共同委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：李新光，广西众望律师事务所实习律师。上诉人李友富与被上诉人李友代、李明俊财产损害赔偿纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第3……