劳动争议 苏07民终1653号

在劳动关系存续期间，刘燕业在振强公司借款1000元用于购买水泵，但在庭审过程中未提供充分确凿的证据证明所购买的水泵已经交付给振强公司，且未核销相关借据，不符合用工单位财务制度。因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位可基于劳动合同主张返还财产请求权，故刘燕业应返还振强公司借款1000元。关于培训费用问题，刘燕业在振强公司从事水电工，振强公司安排刘燕业参加建筑物消防员职业技能培训，系用人单位对劳动者的日常业务培训，并非用人单位出资的专业技术培训，且未约定服务期。振强公司要求刘燕业返还相关培训费用，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的相关规定。刘燕业不应支付振强公司培训费用3144元。为此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，判决：一、限刘燕业于判决书生效后十日内返还连云港市振强房地产开发有限公司借款人民币1000元。二、刘燕业不支付连云港市振强房地产开发有限公司培训费用人民币3144元。案件受理费10元，由刘燕业负担。上诉人振强公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人辞退被上诉人与事实不

在劳动关系存续期间，刘燕业在振强公司借款1000元用于购买水泵，但在庭审过程中未提供充分确凿的证据证明所购买的水泵已经交付给振强公司，且未核销相关借据，不符合用工单位财务制度。因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位可基于劳动合同主张返还财产请求权，故刘燕业应返还振强公司借款1000元。关于培训费用问题，刘燕业在振强公司从事水电工，振强公司安排刘燕业参加建筑物消防员职业技能培训，系用人单位对劳动者的日常业务培训，并非用人单位出资的专业技术培训，且未约定服务期。振强公司要求刘燕业返还相关培训费用，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的相关规定。刘燕业不应支付振强公司培训费用3144

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书苏07民终1653号上诉人（原审原告）连云港市振强房地产开发有限公司，住所地在灌云县振兴南路1号。法定代表人朱振强，该公司总经理。委托代理人顾长民，该公司副总经理。委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘燕业。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人连云港市振强房地产开发有限公司（以下简称振强公司）因与被上诉人刘……