劳动争议 （2014）晋中中法民终字第1080号

程芝是茂胜公司职工，在程芝发生工伤时，茂胜公司应当给付程芝相应的工伤待遇。此案中，茂胜公司不认可程芝的工伤，应当通过行政复议或者行政诉讼等途径确认程芝是否构成工伤，故该争议不属于此案审理范围。此案中，程芝因交通事故所受伤害已经由晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，原审法院应予认定。程芝因交通事故所受损伤，已由事故另一方当事人李昌伟赔偿程芝各项费用106000元。茂胜公司不认可该赔偿费用，认为程芝应得到的赔偿款应高于其实际得到的106000元，故仲裁裁决书中只扣除106000元不妥。原审法院认为，根据程芝提交的证据材料，李昌伟赔偿程芝的106000元，有充分的证据予以证明，应予认定。茂胜公司不认可该赔偿数额，但未能提交相应的证据予以证明，故原审法院对茂胜公司的该主张不予采信。介休市劳动争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》与《山西省实施试行办法》的相关规定，计算所得的程芝的各项工伤保险待遇及扣除李昌伟已赔偿的106000元的裁决内容并不违反法律规定，故原审法院认为介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2014)第07号仲裁裁决书的裁决内容符合法律规定，应予维持，故对茂胜公司的诉讼请求不予支持

程芝是茂胜公司职工，在程芝发生工伤时，茂胜公司应当给付程芝相应的工伤待遇。此案中，茂胜公司不认可程芝的工伤，应当通过行政复议或者行政诉讼等途径确认程芝是否构成工伤，故该争议不属于此案审理范围。此案中，程芝因交通事故所受伤害已经由晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，原审法院应予认定。程芝因交通事故所受损伤，已由事故另一方当事人李昌伟赔偿程芝各项费用106000元。茂胜公司不认可该赔偿费用，认为程芝应得到的赔偿款应高于其实际得到的106000元，故仲裁裁决书中只扣除106000元不妥。原审法院认为，根据程芝提交的证据材料，李昌伟赔偿程芝的106000元，有充分的证据予以证明，应予认定。茂胜公司不认可

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第1080号上诉人（原审原告）山西茂胜煤化集团有限公司，地址：山西省介休市连福镇大许村。（以下简称茂胜公司）法定代表人庞茂堂，该公司董事长。委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程芝，女，1977年12月28日生，汉族。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。上诉人茂胜公司因与被上诉人程芝劳动争议纠纷一……