劳动争议 （2014）厦民终字第607号

本案的争议焦点是戴勇祥与瑞川公司之间是否存在劳动关系。戴勇祥在瑞川公司的工作时间、工作地点被工作物砸伤，事故发生后又由瑞川公司将戴勇祥送往医院治疗并支付全部医疗费用，事后瑞川公司并支付戴勇祥1200元，上述一系列事实足以认定戴勇祥系在为瑞川公司工作期间发生伤害。瑞川公司主张戴勇祥不是其员工，而是到其公司找人，应承担相应举证责任。瑞川公司未就此提供证据证明，原审认定戴勇祥与瑞川公司之间存在事实劳动关系并无不当。瑞川公司的上诉请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由瑞川公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　陈丽端二〇一四年五月十八日书记员　　谢慧卉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更

本案的争议焦点是戴勇祥与瑞川公司之间是否存在劳动关系。戴勇祥在瑞川公司的工作时间、工作地点被工作物砸伤，事故发生后又由瑞川公司将戴勇祥送往医院治疗并支付全部医疗费用，事后瑞川公司并支付戴勇祥1200元，上述一系列事实足以认定戴勇祥系在为瑞川公司工作期间发生伤害。瑞川公司主张戴勇祥不是其员工，而是到其公司找人，应承担相应举证责任。瑞川公司未就此提供证据证明，原审认定戴勇祥与瑞川公司之间存在事实劳动关系并无不当。瑞川公司的上诉请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由瑞川公司负担。本判决

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第607号上诉人（原审原告）厦门瑞川复材科技有限公司。法定代表人陈淑兴，总经理。委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴勇祥，男，1981年11月20日出生，汉族。委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。上诉人厦门瑞川复材科技有限公司（以下简称“瑞川公司”）因与被上诉人戴勇祥劳动争议纠纷一案，不服厦门市……