建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1787号

本案原、被告争议的主要焦点为胡建苗与被告在2013年2月6日签订的协议的效力是否及于原告。对此，该院作如下分析：1、本案合同的双方为原、被告，浙江中富钢结构有限公司不是合同的当事人，其虽与原告存在一定关联性，但其具有独立的法人资格，与原告系两个不同的主体。被告在合同签订后，支付工程预付款时，亦支付给了原告，故被告对合同相对方有明确的认识；2、胡建苗系浙江中富钢结构有限公司的副总经理，而非原告员工，对此被告在接洽工程之时已明知；3、胡建苗以原告名义领取部分工程款及在审核定单签名的行为，并不必然表明胡建苗有权代表原告与被告进行工程款的结算；4、被告亦未提供证据证明，胡建苗在与被告签订协议时，已得到原告的相应授权。根据上述分析，该院认为，该协议对原告不具有约束力。被告辩称双方已对工程款进行了协议变动，缺乏依据，该院不予采纳。根据双方合同约定，工程决算完成后满两年，被告应付清全部工程款。涉案工程于2012年12月22日进行了结算，至原告起诉已满两年，故被告应按约付清剩余的全部工程款。涉案工程已经竣工验收合格，故被告辩称，工程存在质量问题，尚未达到合同付款要求，该院不予采纳。当事人对欠付工程价款

本案原、被告争议的主要焦点为胡建苗与被告在2013年2月6日签订的协议的效力是否及于原告。对此，该院作如下分析：1、本案合同的双方为原、被告，浙江中富钢结构有限公司不是合同的当事人，其虽与原告存在一定关联性，但其具有独立的法人资格，与原告系两个不同的主体。被告在合同签订后，支付工程预付款时，亦支付给了原告，故被告对合同相对方有明确的认识；2、胡建苗系浙江中富钢结构有限公司的副总经理，而非原告员工，对此被告在接洽工程之时已明知；3、胡建苗以原告名义领取部分工程款及在审核定单签名的行为，并不必然表明胡建苗有权代表原告与被告进行工程款的结算；4、被告亦未提供证据证明，胡建苗在与被告签订协议时，已得到

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1787号上诉人（原审被告）浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区。法定代表人杨广宇，董事长。委托代理人（特别授权代理）金尧坤、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新河路2号。法定代表人王建新，总经理。委托代理人（特别授权）王俊杰、孟晓琳，浙江……