确认合同无效纠纷 （2018）粤20民终8075号

本案系确认合同无效纠纷。刁增胜、明辉公司、梁永健对（2011）中一法民一初字第323号民事判决查明事实均无异议，一审法院予以确认。故围绕当事人的诉辩意见，结合一审法院查明的事实，本案争议焦点为：明辉公司与梁永健签订商品房买卖合同及行为是否无效，具体分析如下：刁增胜主张，由于明辉公司、梁永健之间存在借贷关系，而本案房屋转让行为实质上是对借贷关系进行担保，违反了法律规定禁止设立流押的规定。并且转让价格低于市价的70%，由此主张明辉公司、梁永健间签订合同及办理不动产备案登记的行为无效。此外，刁增胜认为案涉合同存在合同法第五十二条第（二）、（三）、（五）项情形，亦导致合同无效。一审法院认为，刁增胜主张，明辉公司、梁永健所签订的商品房买卖合同实质为双方之间的借贷关系设立流押，违反了担保法第四十条及物权法第一百八十六条规定的禁止流押的法律规定。诉讼中，刁增胜多次向一审法院申请，向相关机构调取所谓两被告之间债务履行期限届满前，约定不履行债务时以案涉房地产归债权人所有的证据，但一审法院先后向中山市公安局三乡分局、中山市住房和城乡建设局、中山市三乡镇人民政府发函调取相关证据，并未有刁增胜所称材料。一审法

本案系确认合同无效纠纷。刁增胜、明辉公司、梁永健对（2011）中一法民一初字第323号民事判决查明事实均无异议，一审法院予以确认。故围绕当事人的诉辩意见，结合一审法院查明的事实，本案争议焦点为：明辉公司与梁永健签订商品房买卖合同及行为是否无效，具体分析如下：刁增胜主张，由于明辉公司、梁永健之间存在借贷关系，而本案房屋转让行为实质上是对借贷关系进行担保，违反了法律规定禁止设立流押的规定。并且转让价格低于市价的70%，由此主张明辉公司、梁永健间签订合同及办理不动产备案登记的行为无效。此外，刁增胜认为案涉合同存在合同法第五十二条第（二）、（三）、（五）项情形，亦导致合同无效。一审法院认为，刁增胜主张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终8075号上诉人（原审原告）：刁增胜，男，1953年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市明辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金天地花园玫瑰阁一楼商场，营业执照9144200077186830XK。法定代表人：廖国明。被上诉人（原审被告）：梁永健，男，……