提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁04民申43号

本案争议的焦点问题是王继英和葛明余是否为劳务关系。二审法院认为，葛明余在一审中认可王继英在其砖厂上班，但在二审中又予以否认，且称砖厂归村委会所有，因未提交合法有效证据，二审法院不予采信。现葛明余申请再审又称，李干银才是砖厂的老板，葛明余只是负责销售的人员。所提交的合同转让协议，亦不足以证明在王继英发生身体损害时砖厂的老板是李干银，李干银一直未到庭认可葛明余的主张，对此本院不予采信。葛明余的申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛明余的再审申请。审判长　　廖建新审判员　　杨　冬审判员　　丁鑫蕾二〇一七年四月十三日书记员　　吴士伟

本案争议的焦点问题是王继英和葛明余是否为劳务关系。二审法院认为，葛明余在一审中认可王继英在其砖厂上班，但在二审中又予以否认，且称砖厂归村委会所有，因未提交合法有效证据，二审法院不予采信。现葛明余申请再审又称，李干银才是砖厂的老板，葛明余只是负责销售的人员。所提交的合同转让协议，亦不足以证明在王继英发生身体损害时砖厂的老板是李干银，李干银一直未到庭认可葛明余的主张，对此本院不予采信。葛明余的申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛明余的再审申请。审

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛明余，男，1967年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继英，女，1947年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂国，男，1964年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈发珍……