机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤13民终6069号

本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，徐卫申、黄某负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的上诉请求，本院处理如下：关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。被抚养人生活费是根据具有扶养能力的扶养人因事故而丧失劳动能力程度来确定的。而本案被害人黄某在事故发生时已年满72周岁，已经超过法定退休年龄，且被上诉人未提供证据证明其在事故发生前仍从事工作具有劳动能力和有劳动收入，故无法证实被害人黄某在事故发生前具有赡养其母亲的能力。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。和第二十八条规定：“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”被害

本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，徐卫申、黄某负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的上诉请求，本院处理如下：关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。被抚养人生活费是根据具有扶养能力的扶养人因事故而丧失劳动能力程度来确定的。而本案被害人黄某在

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6069号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：黎清榜。被上诉人（原审原告）：黄伟平。被上诉人（原审原告）：杨招娣。被上诉人（原审原告）：吴毕梅。被上诉人（原审原告）：黄水荣。被上诉人（原审原……