不当得利纠纷 （2016）鲁09民终2356号

本案争议焦点为如何确定原、被告之间的法律关系。原告主张双方系土地买卖合同关系，依据为其提交的被告出具的收款收据上载明的收款用途为“购买仓库用地款”。被告主张双方系委托合同关系，并提交一系列证据予以证实。一审法院认为被告的主张更符合事实、更具有合理性，应当予以采信。因为虽然被告未能提交证据证实所有参与人就租地模式、流程等事宜进行过协商，但是被告的证据基本能够还原整个事件的基本框架是先由李强、吴连国从占用土地的村民处流转承接土地租赁权，然后由栗家庄村委会确定流转有效性并重新签订租赁合同，最后由参与人确定各自承租的土地。整个事件可分为前期、中期、后期三个阶段，每个阶段均有证据予以证实。被告提交的证据一2010年10月份的九份定金收据证实吴连国、李强在涉案土地租赁事宜中，于前期组织实施，收取定金的事实；证据三李强、吴连国与栗家庄村委会签订的租赁协议、证据四李强、吴连国与张某签订的租赁协议证实中期李强、吴连国与栗家庄村委会签订租赁合同承租涉案土地的事实；证据五、证据八、证据九证实后期李强、吴连国分别与承租人签订租赁合同、收取流转费用并按照约定的规则将所承租土地分配给所有承租人的过程。依据原告、被

本案争议焦点为如何确定原、被告之间的法律关系。原告主张双方系土地买卖合同关系，依据为其提交的被告出具的收款收据上载明的收款用途为“购买仓库用地款”。被告主张双方系委托合同关系，并提交一系列证据予以证实。一审法院认为被告的主张更符合事实、更具有合理性，应当予以采信。因为虽然被告未能提交证据证实所有参与人就租地模式、流程等事宜进行过协商，但是被告的证据基本能够还原整个事件的基本框架是先由李强、吴连国从占用土地的村民处流转承接土地租赁权，然后由栗家庄村委会确定流转有效性并重新签订租赁合同，最后由参与人确定各自承租的土地。整个事件可分为前期、中期、后期三个阶段，每个阶段均有证据予以证实。被告提交的证据

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2356号上诉人（原审原告、反诉被告）：张衍洋，男，1977年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴连国，男，1967年9月10日出生，住泰山区。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。上诉人张衍洋与被上诉人吴连国不当得利纠纷一案，泰山区……