责任保险合同纠纷 （2017）浙10民终923号

原告杨军与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿成立机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。鉴于原告酒后驾驶机动车致受害人张秀龙死亡的事实已经该院（2017）浙1004刑初185号刑事判决认定，故该院对于被告所作受害人死亡与本次事故是否存在关联无法查清的辩称不予采纳。被告辩称原告饮酒后驾车并在肇事后逃逸，交强险部分被告仅承担垫付责任，该院认为，酒驾与醉驾系不同概念，另交通肇事后逃逸亦不属于保险公司垫付后可向致害人追偿的法定情形，故对被告该辩称该院不予支持。被告辩称其在原告投保时已就商业第三者责任保险条款中的免责条款对原告履行了说明义务，对商业险部分应不予以赔偿，该院认为，审理中原告否认收到过上述保险条款，而被告提交的投保单经鉴定，其中投保人签名/签章栏上“杨军”的签名并非原告本人所签，故被告未能举证证明其在与原告订立保险合同时已就机动车商业第三者责任保险格式条款中的驾驶人饮酒后使用被保险机动车以及事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场

原告杨军与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿成立机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。鉴于原告酒后驾驶机动车致受害人张秀龙死亡的事实已经该院（2017）浙1004刑初185号刑事判决认定，故该院对于被告所作受害人死亡与本次事故是否存在关联无法查清的辩称不予采纳。被告辩称原告饮酒后驾车并在肇事后逃逸，交强险部分被告仅承担垫付责任，该院认为，酒驾与醉驾系不同概念，另交通肇事后逃逸亦不属于保险公司垫付后可向致害人追偿的法定情形，故对被告该辩称该院不予支持。被告辩称其在原告投保时已就商业第三者责任

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终923号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。法定代表人：王峻，总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1983年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险……