分家析产纠纷 （2016）豫17民终1012号

李某乙与李某甲间系分家析产纠纷。李某乙与李某甲系父子关系，李某乙作为长辈本应该安享晚年，李某甲应该本着敬老尽孝心态处理好老人的衣食起居。然而，在双方协商过程中，李某甲未按照李某乙的要求予以建造房屋，致使老人无固定居所。现老人提出李某甲赔偿房屋损失（含家具损失）或恢复原状，理由正当应予以支持。鉴于旧房屋已被推到，恢复原状，已无可能，故结合本地两间房屋建造的成本及本案实际，本院酌定李某甲赔偿李某乙房屋损失（含家具损失）18000元，李某乙超出请求部分，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告李某甲赔偿原告李某乙财产损失18000元，于本案生效后三日内履行完毕；二、驳回原告李某乙其余诉讼请求。本案受理费150元，由被告李某甲负担。宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称，上诉人等五兄弟已与被上诉人李某乙达成协议，协议约定由上诉人为被上诉人新建瓦房二间，现协议正在履行中，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人财产损失无事实根据，请求依法改判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本

李某乙与李某甲间系分家析产纠纷。李某乙与李某甲系父子关系，李某乙作为长辈本应该安享晚年，李某甲应该本着敬老尽孝心态处理好老人的衣食起居。然而，在双方协商过程中，李某甲未按照李某乙的要求予以建造房屋，致使老人无固定居所。现老人提出李某甲赔偿房屋损失（含家具损失）或恢复原状，理由正当应予以支持。鉴于旧房屋已被推到，恢复原状，已无可能，故结合本地两间房屋建造的成本及本案实际，本院酌定李某甲赔偿李某乙房屋损失（含家具损失）18000元，李某乙超出请求部分，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告李

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1012号上诉人（原审被告）李某甲，男，1975年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李某乙，男，1940年7月30日出生，汉族。上诉人李某甲因分家析产纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲，被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现……