离婚后财产纠纷 （2021）粤01民终641号

欧燕静诉请参与（2017）粤0106执13605号执行分配的债权请求权。因此，一审法院将欧燕静的财产所有权与债权混同，认为不属于受理范围，作出驳回起诉的裁定，明显错误。二、欧燕静一审诉讼请求合法有据，一审法院适用法律错误，应当予以改判，支持欧燕静的请求。欧燕静系（2014）穗天法执字第4167号案中对涉案房屋有独立请求权的第三人，欧燕静享有涉案房屋二分之一份额。（2018）粤0113民初字197号判决生效后，欧燕静向番禺区人民法院申请将涉案房屋二分之一份额过户登记，但涉案房屋已被天河区人民法院拍卖，过户至案外人名下，并保留了房屋拍卖款二分之一份额。一审法院并未厘清涉案请求权基础，迳行适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条错误，应当予以纠正。欧燕静在（2018）粤0113执8289号案中关于涉案房屋二分之一份额执行请求无法实现，对该权利从未抛弃，其物上财产所有权并不因该物被拍卖而消灭。根据婚姻法司法解释（二）的相关规定，涉案房屋拍卖款二分之一份额应当归属欧燕静。欧燕静分别向番禺区人民法院和天河区人民法院提出《协助执行申请书》，请求天河区人民法院将归

欧燕静诉请参与（2017）粤0106执13605号执行分配的债权请求权。因此，一审法院将欧燕静的财产所有权与债权混同，认为不属于受理范围，作出驳回起诉的裁定，明显错误。二、欧燕静一审诉讼请求合法有据，一审法院适用法律错误，应当予以改判，支持欧燕静的请求。欧燕静系（2014）穗天法执字第4167号案中对涉案房屋有独立请求权的第三人，欧燕静享有涉案房屋二分之一份额。（2018）粤0113民初字197号判决生效后，欧燕静向番禺区人民法院申请将涉案房屋二分之一份额过户登记，但涉案房屋已被天河区人民法院拍卖，过户至案外人名下，并保留了房屋拍卖款二分之一份额。一审法院并未厘清涉案请求权基础，迳行适用《最高

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终641号上诉人（原审原告）：欧燕静。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建。上诉人欧燕静与被上诉人陈建因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初533号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常……